Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]


A minha vida não é isto

por Alda Telles, em 14.12.10

 


 



"Los diplomáticos agradecen a Sócrates haber "permitido a EE UU usar la base de Lajes en las Azores para repatriar a detenidos de Guantánamo", "una decisión difícil que nunca se hizo pública", señala un despacho de septiembre de 2007.


(El País)



 


Mas também é. Estimulada pela incansável e sempre atenta Maria João Pires, passei a noite de ontem no site do El País à procura do telegrama que referisse a notícia amplamente divulgada na imprensa portuguesa "Diplomatas norte-americanos em Portugal referem que José Sócrates permitiu aos Estados Unidos utilizar a base aérea das Lajes, Açores, para repatriar presos de Guantánamo" e que resultou, em todos os meios nacionais, de uma simples tradução deste artigo espanhol.


 


Quando tive a certeza que tal telegrama não existia on-line, pedi a um dos jornalistas do El País que me indicasse como obtê-lo. A resposta, apesar de ser uma da manhã em Madrid, foi pronta: "Lamentamos, mas não o podemos disponibilizar. Apenas podemos dizer que se trata do despacho 121*** de */*/2007."


A minha insistência, com o desafio "Então onde fica a transparência?" já não obteve resposta.


Não consegui o tellesleak do wikileak.


 


Este episódio levanta-me as seguintes questões:


 


1. Se todo o argumentário dos "Cinco magníficos", onde o El País se inclui, é o direito à verdade e à transparência, expondo os telegramas tal como a pena ligeira das embaixadas os deu ao mundo, porque escrevem afirmações num artigo sem darem a conhecer o despacho que as sustentam? Deparamo-nos aqui com um paradoxal gatekeeping.


 


2. Admitindo que o despacho continha matéria de segurança não divulgável (embora tal também constitua um paradoxo na lógica do Wikileaks e dos seus media partners), não deveria o jornal tê-lo explicado e transcrito pelo menos essa porção do despacho?


 


3. Se não podiam ou queriam citar nem a fonte nem revelar a parte do documento que origina a notícia, não a deveriam então ter omitido?


 


4. Qual foi o jornal nacional, ou comentador, ou analista, que levantou esta questão? Se alguém o fez, aqui fica desde já a devida vénia.


 


ADENDA:


Alguns leitores dizem que basta procurar na "fonte original", onde estariam todos os telegramas da Embaixada americana em Lisboa (façam o favor, é aqui). O despacho que o jornalista do El País diz que tem, e que me identificou (é de 7 de setembro de 2007), não está disponível. Já verifiquei. É mesmo assim, não vale a pena procurar. Essa pinguinha ainda não é do povo.

Autoria e outros dados (tags, etc)


10 comentários

Sem imagem de perfil

De Inês Meneses a 14.12.2010 às 15:28

imagino que o documento possa ser este
http://213.251.145.96/cable/2006/10/06LISBON2365.html (http://213.251.145.96/cable/2006/10/06LISBON2365.html), ou qualquer outro que não encontro agora, que não posso dedicar muito mais tempo a isto. Dê por onde der, parece de ressaltar que a resposta é "Sim, tudo o que os jornalistas portugueses fizeram foi copiar o que leram no El Pais".
Sem imagem de perfil

De Inês Meneses a 14.12.2010 às 16:06

pode-se procurar a partir daqui http://www.leakysearch.com (http://www.leakysearch.com)
Sem imagem de perfil

De atelles a 14.12.2010 às 16:35

Inês,
O suposto despacho onde se encontra a informação que o El País relata é de setembro de 2007, e creio não estar disponível no site da Wikileaks (não esqueçamos que a organização disponibilizou telegramas em exclusivo aos tais 5 meios de referência). Acho que não vale a pena procurar. Temos mesmo de esperar que os gatekeepers o decidam publicar.
A minha interpelação aos meios portugueses não é sobre o facto de eles terem traduzido o artigo - em rigor, os media nacionais não têm mais acesso aos despachos que o comum dos mortais - mas por não terem feito o reparo, pelo menos para os seus leitores, que o tema das autorizações dos voos de Guantanamo não estava suportado por nenhum dos telegramas disponibilizados pelo El país.
Sem imagem de perfil

De Inês Meneses a 14.12.2010 às 16:51

Bom, o site para procurar directamente nos "cabos" está aí acima, sem gatekeepers; com a referência enviada pelo El País será mais simples pelo menos verificar se eles se enganaram ou não. Procurando em todos vai levar mais tempo, mas lá chegaremos.
Sem imagem de perfil

De João Caetano a 14.12.2010 às 17:17

Todos os "cables" com origem na Embaixada dos EUA em Lisboa e tornados públicos pela Wikileaks estão aqui: http://213.251.145.96/origin/58_0.html
Sem imagem de perfil

De atelles a 14.12.2010 às 17:35

João, a Inês também já se tinha dado ao trabalho de ir à "fonte original". O despacho a que o El País diz que teve acesso NÃO está lá. Acabei de verificar.
Sem imagem de perfil

De João Miguel Neves a 15.12.2010 às 11:20

Confirmo. Já tinha apanhado a mesma situação com a reacção do Cavaco Silva a não ser recebido na Sala Oval em Washington, DC. O telegrama esta identificado como sendo de 2008-08-29, mas não existe no site nenhum telegrama com essa data.

Passa-se alguma coisa, desconheço se o problema estará do lado dos jornais ou da wikileaks. O plano exposto era que os telegramas estivessem disponíveis sempre que saíam as notícias, mas neste momento há atrasos/falhas.

Parece que teremos de esperar para confirmar as últimas notícias :(.
Sem imagem de perfil

De Joaquim Duarte a 16.12.2010 às 09:35

Publicaram-no só hoje: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/dice/Socrates/autorizo/vuelos/repatriacion/prisioneros/Guantanamo/elpepuint/20101215elpepuint_29/Tes
Sem imagem de perfil

De Miguel Madeira a 16.12.2010 às 17:38

http://213.251.145.96/cable/2006/10/06LISBON2366.html

Agora já é.
Sem imagem de perfil

De Luis Melo a 20.12.2010 às 13:02

Depois de ter publicado documentos que embaraçaram Estados, Governos e Políticos… Depois de ter publicado documentos que colocam em causa a segurança de várias nações… O wikileaks lançou agora um documento que pode por em causa muito mais, e que pode mesmo ter consequências gravíssimas… o documento lançado identifica o Super-homem como sendo o jornalista Clark Kent, e o Batman com sendo o empresário Bruce Wayne.

Correm também rumores, em Portugal, que a organização de Julian Assange terá documentos em sua posse que revelam a verdadeira identidade da Leopoldina, da Popota e de outras figuras proeminentes da sociedade portuguesa. Desconhece-se para já a dimensão do impacto que estas revelações podem ter no nosso país, já assolado pela crise financeira, económica e social.

Comentar post



Mais sobre mim

foto do autor


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.


Arquivo

  1. 2013
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2012
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2011
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2010
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D